Agricultura recorre la sentència que permet posar 'Llonganissa de Vic' a productes no associats a la IGP

El Departament d'Agricultura, Alimentació i Acció Rural (DAR) ha interposat un recurs d'apel·lació contra una sentència que donava la raó a l'empresari Pau Arboix, de l'empresa Casa Sendra, i que li permet etiquetar productes amb el nom 'Llonganissa de Vic'.

Aquest productor no està inscrit dins l'Indicació Geogràfica Protegida (IGP). El gabinet jurídic considera que la sentència 'no té fonaments suficients' i portarà el cas al Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC). L'empresari va ser sancionat amb 32.000 euros per utilitzar el nom sense que l'empresa estigui inscrita en el registre d'elaboradors i va portar al cas als tribunals que en una sentència del 9 de març li van donar la raó.

En el document d'al·legacions, el DAR argumenta que la marca 'Llonganissa de Vic/Salchichón de Vic' està protegida. El departament entén que és un nom geogràfic de 'titularitat pública' i que només la poden fer servir les empreses acollides a la Indicació Geogràfica Protegida. Cap empresa no inscrita en aquest registre d'elaboradors pot utilitzar 'el distintiu, logotip o emblema' i 'tampoc el nom, ni la marca ni menció oficial'. L'empresa de Pau Arboix, en canvi, fa ús d'aquesta denominació sense estar inscrita en el registre.

La sentència interpreta que Vic és una denominació genèrica i pot ser utilitzada per l'empresari. Des del DAR, s'argumenta que el terme 'Llonganissa de Vic' no es pot considerar denominació genèrica, ja que es tracta d'una menció protegida per als productes acollits a la IGP. A més, la zona geogràfica emparada per l'IGP està determinada per l'elaboració real del producte, que és més àmplia que la ciutat de Vic, zona d'elaboració que li va donar la reputació inicialment. Aquesta realitat, diu el DAR, també es dóna en d'altres IGP europees com la IGP 'Mortadel·la de Bologna' o en espanyoles com la 'IGP Chorizo de Cantimpalos', on la zona d'elaboració no es limita al municipi que cedeix el seu nom.

Un altre argument que exposa el recurs d'apel·lació és el fet que, tot i que l'empresari utilitzés el nom de llonganissa de Vic abans de l'aprovació de la IGP, a partir de la seva creació ha de respectar el reglament que estableix que s'hi ha d'estar inscrit per fer-ne ús.

La sanció de 32.000 euros imposada pel DAR també es recollien altres infraccions com fer servir mencions que confonen al consumidor com qualitat suprema i única, legítim, inimitable, a part de no indicar la presència de l'additiu 'nitrat potàssic' i fer constar la menció 'sense additius'.

En la sentència s'assegura que l'administració incorre en desviació de poder al utilitzar el procediment sancionador per convèncer els productors que encara no s'han registrat a la IGP. El DAR respon que s'ha limitat a comprovar uns fets i sancionar-los d'acord amb la tipificació establerta, d'acord amb el reglament de la Comissió Europea. A més, es considera que aquesta afirmació és 'infundada, gratuïta i no està acreditada'.

Actualment, vuit empreses estan inscrites a la Indicació Geogràfica Protegida (IGP) 'Llonganissa de Vic' i compleixen el reglament corresponent.